相关资讯

相关录像

相关集锦

热门TAG

当前位置: 首页 篮球 NBA

约基奇最新受害者?65场规则很失败 它唯一作用是影响年轻人挣钱

CBS    2026-01-01 18:09:01

约基奇只是最新一位可能因这项规则错失荣誉的超级巨星,但他绝不是最委屈的那一个。

约基奇的膝盖过度伸展几乎让他退出了MVP的竞争。在任何理性的世界里,情况本就该如此。亚历山大原本与他并驾齐驱。如果两名球员的表现不相上下,但其中一人因伤缺席一个月甚至更久,另一人理应获胜。我们其实根本不需要一项规则来告知我们这一点。

然而,这样的规则终究还是出台了。2023年,NBA制定了65场比赛的最低参赛要求,球员需达到这一标准才有资格角逐赛季末的主要奖项。尽管约基奇的伤病原本几乎肯定会让他无缘竞争,但他的预计参赛场次恰好略低于资格门槛这一事实,让这项实则毫无成效的规则引发了不少关注。历史早已告诉我们,长期缺阵的球员很少能赢得奖项。

有史以来,只有五位球员在参赛不满65场的情况下获得过MVP。其中四位是在赛季场次不足82场的年份获奖:1999年,卡尔·马龙在50场比赛中出战49场;2012年,勒布朗·詹姆斯在66场比赛中出战62场;2020年,扬尼斯·阿德托昆博在73场比赛中出战63场;1958年,鲍勃·库西在72场比赛中出战64场。唯一真正因65场规则而失去资格的MVP是1978年的比尔·沃顿,他仅出战58场就赢得了该奖项。在他受伤的那个夜晚,他所在的波特兰开拓者队战绩为50胜10负,是当时联盟历史上最出色的常规赛球队之一。对于这样的情况,我们本以为投票者能够做出合理判断,无需用明文规则来限制,沃顿本该是一个合理的例外。

戈贝尔在2018年仅出战56场就获得年度最佳防守球员,这一结果确实有些令人质疑,但除此之外,该奖项并未受到太大影响。诚然,莱昂纳德和贾伦·杰克逊也曾在参赛不满65场的情况下获奖,但两人的缺阵场次并不算过分。莱昂纳德在2015年出战64场,其中包括连续出战最后41场;杰克逊出战63场,若孟菲斯灰熊队在赛季收官战中需要他上场,他的参赛场次本可以达到64场。在82场完整赛季中,仅有布兰登·罗伊和帕特里克·尤因两位年度最佳新秀的参赛场次不足65场,因此这种情况同样并不常见。

这项65场最低参赛要求真正产生影响的领域只有一个:最佳阵容评选。2011-12赛季因停摆而缩短,在65场规则出台前,联盟又经历了九个82场完整赛季。在此期间,最佳阵容共评选出135个席位,其中18个席位(略高于13%)被参赛不满65场的球员获得。值得注意的是,其中一半的最佳阵容席位来自规则变更前的最后两个赛季——2021-22赛季有4人,2022-23赛季有5人。而在那之后的一个赛季,65场最低参赛规则正式生效。

关于我们刚刚提到的这段时期,有几个值得关注的要点。2012-13赛季前后,“负荷管理”一词开始进入NBA的主流语境。这一概念首次引发广泛争论是在2012年11月,波波维奇为了让球员休息,在一场全国直播的对阵迈阿密热火队的比赛前,让四位首发球员提前离场。表面上看,65场规则是为了限制负荷管理而制定的。理论上,NBA希望通过这一规则,遏制球员为了休息而缺阵的现象。

此外,也有切实证据表明,投票者近年来授予受伤或休息球员奖项的频率比过去更高。回顾1999年停摆至2011年停摆期间,联盟共经历了12个82场完整赛季,最佳阵容共产生180个席位,其中仅有7个(不足4%)被参赛不满65场的球员获得。

但这里还有一个关键的时间背景。NBA上一份全国媒体转播合同在2024-25赛季结束后到期,联盟在那之前的几年里一直在协商续约事宜,尤其是在2023-24赛季。嗯……2023-24赛季发生了什么?65场规则正式实施。而在此之前的赛季里发生了什么?30个最佳阵容席位中有9个被频繁缺阵的球员占据。

理清其中的头绪并不难。65场规则的合理动机与维护奖项竞争的严肃性毫无关系,它实则是为了应对负荷管理的相关说法,旨在向潜在的新电视转播合作伙伴保证:如果他们投资联盟,就能看到联盟最优秀的球员在转播的比赛中登场亮相。如果你花钱购买勒布朗·詹姆斯的比赛转播权,自然会希望能大概率看到詹姆斯本人上场。

但问题在于,勒布朗·詹姆斯已经不再年轻。许多以不足65场参赛次数入选最佳阵容的球员也都年纪不小了。在2013年至2023年期间入选最佳阵容的18位球员中,平均年龄略低于30岁。而这一平均年龄还被恩比德(23岁和24岁时入选)和莱昂纳德(27岁时入选)的两次入选拉低了。这两位球员都长期被伤病缠绕,且从未真正康复。贾·莫兰特在22岁时也进入了这一名单,他同样饱受伤病困扰。换句话说,这份名单上的球员基本上不是年纪较大,就是容易受伤。

而在过去,年纪大或容易受伤的球员会怎么样?他们大多会状态下滑。如今的医疗技术比过去更为先进。放在以前,像恩比德和莱昂纳德这样在20出头就受伤的球员,可能永远无法恢复到最佳阵容级别的竞技水平,但他们做到了。休息至少是促成这一结果的部分原因。联盟历史上,36岁及以上的球员共获得过15次最佳阵容席位,其中仅有3次出现在20世纪。仅勒布朗·詹姆斯一人就占据了4次。如果将年龄范围扩大到35岁及以上,联盟共出现过30次35岁及以上球员入选最佳阵容的情况,其中近一半(14次)都发生在负荷管理时代。那么……真的存在容易受伤的球员扎堆入选最佳阵容的问题吗?还是说,如今的老将能够比过去更长久地保持竞技状态,让投票者不得不承认一个我们大多数人都认同的事实:即便是状态下滑、偶尔需要休息的勒布朗·詹姆斯或斯蒂芬·库里,其价值可能也高于那些参赛次数更多但更年轻的球员?

这类球员并不会因为多一次最佳阵容入选机会而动摇。坦率地说,詹姆斯可能早就记不清自己获得过多少次最佳阵容荣誉了(顺便说一句,答案是21次,詹姆斯这辈子有超过一半的时间都入选了最佳阵容)。他会专注于想尽一切办法让自己的身体保持最佳状态,以延长职业生涯,并确保在季后赛能够上场。容易受伤的球员也是如此。你无法强迫科怀·莱昂纳德在他认为自己还没准备好的时候上场。

但真正会被最佳阵容资格影响的是谁?是年轻球员。为什么?不是因为奖项的荣誉,而是因为随之而来的奖金。NBA一方面不够信任奖项投票者,担心他们会选择受伤球员;另一方面却又足够信任他们,让他们来决定球员能赚多少钱。当一名球员在合同到期前的赛季,或是在过去三个赛季中的两个赛季入选最佳阵容时,他就有资格获得更高的顶薪合同。根据德里克·罗斯规则,球龄不满六年的球员,其合同第一年的薪资占工资帽的比例会从25%提高到30%;根据俗称“超级顶薪”的指定老将规则,球龄在七到九年之间的球员,这一比例会从30%提高到35%。球员还可以通过其他方式获得这一资格,但由于MVP和年度最佳防守球员的荣誉通常与最佳阵容挂钩,因此球员们都清楚,要想拿到更高的顶薪合同,最佳阵容通常是他们的主要目标。但有时,为了这笔钱,球员及其球队可能会付出切实的代价。

以哈利伯顿为例。2023-24赛季,他在印第安纳步行者队的前36场比赛中出战33场,期间他是名副其实的MVP候选人,场均贡献近24分和13次助攻,投篮命中率接近50%-40%-90%的完美水准。随后他遭遇腘绳肌受伤,缺席了5场比赛,复出打了1场后又缺席了5场。在赛季剩余的比赛中,他再也没有缺阵,最终以69场的参赛次数勉强达到最佳阵容的入选资格。但伤愈复出后的他状态大不如前,场均仅得到16.8分和9.3次助攻,投篮效率也远低于受伤前。

由于赛季上半程的表现过于出色,他最终还是成功跻身最佳阵容三阵,因此获得了30%的顶薪合同。但显然,他是在还没完全康复的情况下就仓促复出了。哈利伯顿本人也基本上承认了这一点。在前播客主JJ·雷迪克的采访中,雷迪克提到哈利伯顿有“5300万美元的复出动力”,这位步行者队的明星后卫表示,如果没有65场规则,他可能会以不同的方式处理康复事宜。

“我当时觉得自己已经准备好参加对阵波特兰开拓者队的比赛了,我们的医疗团队也这么认为,所有人都达成了共识,”他说,“但如果没有65场参赛要求这回事,我可能会说,‘再休息一两场吧。或许再好好考虑一下,争取100%康复后再复出。’”

而那次受伤的影响似乎远不止于此。上赛季初,他的状态缓慢,之后才逐渐回暖,并在季后赛中有着出色的表现。后来演变成跟腱撕裂的小腿伤势与此无关,但腘绳肌的伤病显然影响了他和步行者队的两个赛季。有些伤病就是会持续影响球员状态,而且如果球员仓促复出,很多伤病都有可能变得更加严重。我们真的想鼓励球员这样做吗?这既是对最佳阵容评选与薪资挂钩的批评,也是对65场规则的质疑,但在这件事上,两者是相关联的。现在,球员们有了一个明确的目标去追求。

相反,对于那些从未受伤的球员来说,入选最佳阵容的门槛降低了。最佳阵容评选体系的设计初衷,至少在理论上,是为了奖励特定赛季表现最出色的15位球员。一般来说,联盟中最优秀的15位球员往往是球队愿意提供巨额合同的对象,尽管具体情况各不相同。但假设在某个赛季,65场规则将大部分前15名球员排除在竞争之外——这正是当下正在发生的事情。约基奇的参赛场次很可能达不到65场,文班亚马和阿德托昆博也是如此。东契奇目前还没有处于危险区域,但考虑到他经常受小伤困扰,已经缺席的7场比赛让他的缓冲空间很小,未来不可避免地还会出现更多伤病,而赛季才刚过半。

突然间,入选最佳阵容的不再是15位最优秀的球员,可能是最优秀的19人中的15位,或是最优秀的22人中的15位,甚至是最优秀的26人中的15位。最终,那些通常不配获得最佳阵容荣誉的球员必然会入选,这可能会在多个方面引发问题。显然,球队有可能会给不配的球员提供超级顶薪合同,从长远来看损害自身利益;同时,也有可能出现符合资格的球员索要他本不应得的薪水,遭到拒绝后影响他与球队关系的情况。没有球员会愿意听到自己不配获得超级顶薪合同这样的话。至少在没有65场最低参赛要求的情况下,更优秀的球员会入选,球队也能有个借口:“我们也想给你提供超级顶薪,但是,唉,你不符合资格,没办法。”

如今,一群沉迷网络的篮球迷在抱怨,65场规则之所以成为热议话题,只是因为约基奇错失了冲击第四次MVP的机会。但这其实与他没有太大关系。无论有没有这项规则,他的伤病都已经将MVP奖杯拱手让给了亚历山大。如果亚历山大也因为我们刚才提到的其他伤病而倒下,那问题就真的来了,但就目前而言,65场规则不太可能改变MVP的竞争格局。它几乎从未做到过这一点。这项规则从来都与奖杯无关。

它与金钱有关。或许只有当NBA意识到这是一项糟糕的规则并将其废除时,一切才会有所改变。新的电视转播合同已经敲定。或许一些糟糕的超级顶薪合同会源于这一规则变化,从而促使一些不满的球队老板采取行动。当然,如果投票者能够根据特定赛季的情况,自行判断球员因伤缺阵的影响,那自然是再好不过了。NBA的历史对球迷来说很重要,但金钱才是利益相关者真正关心的东西,而这项规则所带来的财务影响,远比大多数人愿意承认的要大。金钱似乎催生了这一规则,或许也将成为推翻它的关键。

热门专题